Stuart Stadler, Architekt, Herausgeber baukunst.art

Nachhaltig ist, was bleibt, nicht was posiert

Das nachhaltigste Gebäude ist jenes, das am längsten genutzt wird; jede andere Kennzahl im nachhaltigen Bauen ist dieser einen nachgeordnet. Die These klingt schlicht, doch sie ordnet die aktuelle Debatte um Zirkularität und Wiederverwendung neu. Wenn Dauer das Ziel ist, dann muss eine Konstruktion nicht in erster Linie recycelbar aussehen, sondern lange halten und, mindestens ebenso wichtig, lange passen. Der Satz des amerikanischen Architekten Carl Elefante, das nachhaltigste Gebäude sei das bereits gebaute, meint genau das: Jedes zusätzliche Standjahr streckt die graue Energie über eine längere Nutzung, und in der Ökobilanz nach DIN EN 15978 sinkt der jährliche Treibhausgasanteil pro Quadratmeter mit jedem Jahr, das ein Bauwerk länger dient.

Warum werden Gebäude tatsächlich abgerissen?

Nicht das Tragwerk gibt den Ausschlag, sondern die Nutzung. Die wenigsten Gebäude verschwinden, weil ihre Substanz versagt; sie verschwinden, weil sich der Grundriss nicht mehr an neue Anforderungen anpassen lässt. Diese funktionale Obsoleszenz, nicht die statische, ist die eigentliche Abrissursache. Ein massiv errichtetes Haus, das keine Umnutzung zulässt, steht am Ende ebenso vor dem Bagger wie ein schwaches. Der britische Architekt Alex Gordon fasste das bereits 1972 in die Formel „Long Life, Loose Fit, Low Energy“, langes Leben, lockere Passform, niedriger Energieverbrauch. Stewart Brand hat die Idee später präzisiert: Ein Gebäude besteht aus Schichten sehr unterschiedlicher Lebensdauer, das Tragwerk währt Jahrhunderte, die Haustechnik nur Jahre. Wer diese Schichten unlösbar verbindet, verkürzt die Lebensdauer des Ganzen auf jene seines kurzlebigsten Teils.

Daraus folgt eine Definition von Haltbarkeit, die über Materialwerte hinausgeht. Dauerhaftigkeit entsteht aus dem Zusammenspiel dreier Eigenschaften: der Robustheit der Substanz, der Anpassungsfähigkeit des Raums (grosszügige lichte Höhen, nutzungsoffene Spannweiten, redundante Erschliessung) und der Reparierbarkeit der einzelnen Bauteile. Fehlt eine davon, bleibt Langlebigkeit Behauptung.

Ist Demontierbarkeit ein Widerspruch zur Dauerhaftigkeit?

Der verbreitete Reflex, Wiederverwendung und Dauer gegeneinander auszuspielen, verfehlt den Punkt. Reversible, sortenrein trennbare Fügung ist kein Gegenteil von Haltbarkeit, sie kann ihr dienen. Ein Bauteil, das sich zerstörungsfrei ausbauen, warten und wieder einsetzen lässt, überlebt jene Umbauten, an denen ein verklebtes, verschäumtes oder einbetoniertes Bauteil zu Abfall wird. Trennbarkeit verlängert also potenziell die Lebensdauer, statt sie zu bedrohen.

Der berechtigte Kern der Kritik, wie sie etwa der Frankfurter Architekt Stefan Forster gegen die Preisvergabe des Deutschen Architekturmuseums (DAM) vorgebracht hat, trifft deshalb nicht die Trennbarkeit selbst, sondern ihre Verkehrung in eine Geste. Wo die Ästhetik der Wiederverwendung zum Selbstzweck wird und Fügungen hervorbringt, die fragil wirken und schwer zu unterhalten sind, verwechselt sie das Mittel mit dem Ziel. Ein Provisorium, das Dauerhaftigkeit nur zitiert, ist keine. Bezeichnend ist, dass das preisgekrönte Berliner Projekt, die Erweiterung des ZK/U Zentrum für Kunst und Urbanistik, in diesem Streit eher auf der Seite der Dauer steht: Es verlängert das Leben eines alten Güterbahnhofs und ist damit gelebter Bestandserhalt. Umstritten sind nicht der Umbau, sondern die experimentellen Demontage-Projekte, die unter demselben Etikett laufen.

Was folgt daraus für den Entwurf?

Der Anspruch auf Haltbarkeit gehört zurück ins Zentrum des Entwurfs, allerdings richtig verstanden. Robustheit allein genügt nicht, denn sie sichert die Substanz, aber nicht die Nutzbarkeit; Trennbarkeit allein genügt ebenso wenig, denn sie erleichtert den Rückbau, ohne für sich schon Dauer zu schaffen. Zusammen ergeben sie eine Baukultur, die Langlebigkeit konstruktiv verankert: nutzungsoffene Strukturen, die Wohnen, Arbeiten und Gemeinbedarf über Jahrzehnte aufnehmen können, sortenrein getrennte Schichten und dokumentierte Bauteile, etwa über einen Gebäuderessourcenpass.

Der Ordnungsrahmen trägt diese Richtung bereits ansatzweise mit. Die Kostenermittlung nach DIN 276 verschiebt sich zu den Lebenszykluskosten, die Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (HOAI) honoriert das Bauen im Bestand über den Umbauzuschlag nach § 6 HOAI, das Gebäudeenergiegesetz (GEG) verlangt langfristig gedachte Effizienz, und der neue Gebäudetyp E soll den Bestandsumbau von überzogenen Standards entlasten. Der DAM Preis 2026 weist damit in die richtige Richtung, sofern er als Plädoyer für Dauer gelesen wird und nicht als Feier des Vorläufigen. Nachhaltigkeit misst sich nicht an der Sichtbarkeit des Recyclings, sondern an der Zahl der Jahre, die ein Gebäude sinnvoll genutzt wird. Wer lange bauen will, muss robust, anpassbar und trennbar zugleich denken.

Der Beitrag „Long Life, Loose Fit“: Warum Haltbarkeit das eigentliche Nachhaltigkeitskriterium ist erschien zuerst auf Baukunst.

Die Architekturbranche steht vor neuen Herausforderungen: Die am 1. August 2023 in Kraft getretene Ersatzbaustoffverordnung (EBV) und die novellierte Bundes-Bodenschutzverordnung (BBodSchV) bringen zahlreiche Veränderungen mit sich. Nach über 15 Jahren Gesetzgebungsverfahren sollte die EBV ursprünglich Klarheit schaffen und die Recycling-Quoten steigern. Doch die Realität sieht anders aus. Der regulatorische Flickenteppich ist eher gewachsen, und viele befürchten, dass die Verordnung zu mehr Deponierung statt zu mehr Recycling führt.

Für Architekten und Landschaftsarchitekten sind die Auswirkungen der EBV besonders bei der Planung von Bauvorhaben relevant, die Bodenaushub oder den Einsatz mineralischer Ersatzbaustoffe (MEB) in technischen Bauwerken betreffen. Die EBV gilt für alle klassischen Tief- und Straßenbauprojekte, nicht aber für den Hochbau. Sie stellt umfangreiche Anforderungen an die Herstellung, Probenahme und Untersuchung von MEB sowie deren Einbau in technische Bauwerke.

Ein zentrales Problem ist die fast automatische Gleichsetzung von DIN-Normen mit anerkannten Regeln der Technik (aRdT), was Abweichungen erschwert. Dies führt zu einer Rechtsunsicherheit, die durch die umfangreichen FAQ-Listen und Vollzugshinweise der Umweltministerien der Länder nur bedingt gemildert wird.

Für eine detaillierte Übersicht über die neuen Regelungen und ihre praktischen Auswirkungen empfehlen wir den Artikel „Die neue Ersatzbaustoffverordnung“ im Deutschen Architektenblatt 04.2024. Dieser Beitrag bietet eine wertvolle Orientierung und hilft Architekten, sich in dem komplexen Regelwerk zurechtzufinden und fundierte Entscheidungen zu treffen.

Besuchen Sie die Website des Deutschen Architektenblatts, um den vollständigen Artikel zu lesen und sich umfassend über die neuen Anforderungen zu informieren. mehr…

Der Beitrag Ersatzbaustoff­verordnung? erschien zuerst auf Baukunst.

Was bedeutet die Novelle für die Baubranche und wie wirken sich die neuen Anforderungen aus? Ein Blick auf die wichtigsten Änderungen und deren Auswirkungen. mehr

Der Beitrag Novelle der Ersatzbaustoffverordnung verabschiedet erschien zuerst auf Baukunst.