Lernen, wo die Hausärzte fehlen

Der Architects Collective Student Award for Healthcare Architecture 2026 ist ein deutschsprachiger Studierendenwettbewerb, der Architektur, Städtebau, Raumplanung und Landschaftsarchitektur mit der unterversorgten Gesundheitslandschaft im ländlichen Raum verbindet. Ausgelobt wird der Preis von der Architects Collective ZT GmbH in Wien, einem auf Gesundheitsbauten spezialisierten Büro mit über dreißig Jahren Erfahrung. Die dritte Runde findet 2026 erstmals in Kooperation mit dem Institut für Kunst und Architektur der Akademie der bildenden Künste Wien statt, nachdem die ersten beiden Auflagen gemeinsam mit der Fakultät für Architektur und Raumplanung der Technischen Universität Wien getragen wurden.

Die Aufgabe trägt den Titel „Health Hub. Die modulare Gesundheitsversorgung auf dem Land“ und adressiert ein Versorgungsproblem, das in Österreich, Deutschland und der Schweiz gleichermaßen spürbar geworden ist. Pensionierungen, Abwanderung und Überalterung der Ärzteschaft führen dazu, dass Wege zur nächsten Ordination in vielen Regionen über dreißig Kilometer betragen. Studierende werden eingeladen, eine neue Typologie zu entwerfen: ein flexibel einsetzbares, KI-unterstütztes Primärversorgungsmodul, das niederschwellige Basisleistungen wie Krankschreibung, Rezeptausstellung, Fieber- und Blutdruckmessung, telemedizinische Sprechstunden sowie eine Apotheken-Schnittstelle mit temporärer ärztlicher Präsenz integriert.

Welche Aufgabe stellt der Award 2026 konkret?

Gefragt sind Entwürfe, die räumliche Qualität mit technologischer Integration verbinden, modular erweiterbar bleiben und im Sinne der Kreislaufwirtschaft wiederverwendet werden können. Die Auslobung formuliert drei Systemgrenzen, in denen sich die Beiträge bewegen dürfen: raumtypologisch, städtebaulich oder landschaftsarchitektonisch. Erlaubt und ausdrücklich erwünscht ist die Integration weiterer Disziplinen wie Klimaforschung, Informationstechnologie, Medizin oder Soziologie. Bearbeitet werden kann die Aufgabe als Einzelarbeit oder im Team mit maximal drei Personen, wobei jedes Gruppenmitglied eine eigene Verfassererklärung beilegen muss.

Der Anspruch reicht über das gestalterische Experiment hinaus. Architektur wird in der Auslobung als Hebel für soziale Gerechtigkeit verstanden, als Werkzeug, das verzögerte Diagnosen, überlastete Ambulanzen und ungleichen Zugang zu medizinischer Versorgung räumlich beantworten kann. Damit verlässt der Wettbewerb das klassische Krankenhausthema und rückt eine Versorgungslogik in den Fokus, die zwischen Allgemeinmedizin, Telemedizin und Apotheke neu organisiert werden muss.

Was lernt der architektonische Nachwuchs an dieser Aufgabe?

Der eigentliche Bildungsgewinn liegt weniger im fertigen Plakat als in der Methode, die der Award einübt. Studierende üben sich darin, eine gesellschaftliche Bedarfslage in eine räumliche Antwort zu übersetzen, ohne dabei auf die gewohnte Programmtabelle eines Klinikbaus zurückgreifen zu können. Sie arbeiten mit einer offenen Aufgabe, deren Lösung weder in der DIN 13080 zur Gliederung von Krankenhäusern noch in einem Standardraumbuch vorgezeichnet ist. Genau diese Offenheit zwingt zur Recherche jenseits des eigenen Fachs: Wie funktioniert eine Hausarztpraxis betriebswirtschaftlich? Welche Leistungen lassen sich rechtlich delegieren? Welche Datenschutzanforderungen gelten für telemedizinische Konsultationen?

Die Auslobung benennt diese Interdisziplinarität nicht nur als Möglichkeit, sondern als Erwartung. Damit greift der Award eine Verschiebung auf, die sich in der Architekturlehre seit einigen Jahren beobachten lässt. Reine Entwurfsstudios verlieren an Bedeutung gegenüber Formaten, die Forschung, Praxisbezug und gesellschaftliche Fragestellungen verschränken. Die Akademie der bildenden Künste Wien bringt mit der Plattform „Geografie, Landschaft und Städte“ eine entsprechende Tradition ein, die das Institut für Kunst und Architektur seit Jahren pflegt.

Hinzu kommt der Wettbewerb als Lernformat selbst. Anders als die Studienprüfung verlangt er eine Argumentation gegenüber einer externen Jury, eine Verdichtung auf das Plakatformat und die Bereitschaft, die eigene Position öffentlich zu vertreten. Das ist eine Übung in beruflicher Realität, die in der Lehre häufig zu kurz kommt.

Wer entscheidet über die Vergabe der Preise?

Die Jury versammelt sechs Stimmen aus Lehre, Praxis und Beratung. Vom Institut für Kunst und Architektur der Akademie der bildenden Künste Wien wirken die Senior Scientist Daniela Herold und Vizerektor Werner Skvara mit. Peter Schwehr leitet das Kompetenzzentrum Typologie und Planung in Architektur an der Hochschule Luzern und bringt mit seiner ungewöhnlichen Biografie als ausgebildeter Rettungssanitäter, Polsterer und Architekt eine seltene Perspektivenmischung ein. Lena Sattelberger, geschäftsführende Gesellschafterin der auf das Gesundheitswesen spezialisierten Beratung SOLVE Consulting, ergänzt die organisatorisch-betriebliche Sicht. Für das ausschreibende Büro sitzen Andreas Frauscher und Richard Klinger als Geschäftsführer und Mitgründer von Architects Collective in der Jury.

Die Preisstruktur umfasst 9.000 Euro Gesamtdotation. Der erste Platz erhält 3.500 Euro, der zweite 2.500 Euro, der dritte 1.500 Euro; hinzu kommen zwei Anerkennungspreise zu je 750 Euro. Die Deadline für die Abgabe der Entwurfsplakate und Verfassererklärungen liegt am 14. August 2026 um 23:59 Uhr. Rückfragen können bis zum 30. Juni 2026 an die Auslobung gerichtet werden. Die Jurytagung ist für den 11. September 2026 angesetzt, die Preisverleihung folgt am 12. November 2026.

Zwischen Hochschule und Berufsfeld

Bemerkenswert ist die strategische Anlage des Formats. Architects Collective nutzt den Award nicht als Marketinginstrument, sondern als Brücke zwischen Hochschule und einem hochspezialisierten Berufsfeld, das Studierenden in der Regel verschlossen bleibt. Healthcare Architecture taucht in den Curricula deutschsprachiger Architekturfakultäten meist nur am Rand auf, obwohl der Sektor zu den investitionsstärksten Bauaufgaben überhaupt gehört. Der Award verschiebt das Thema in die Wahrnehmung des Nachwuchses und schafft zugleich einen Pool an Talenten, die später möglicherweise den Weg in dieses Segment finden.

Für die Akademie der bildenden Künste Wien wiederum bedeutet die Kooperation eine Öffnung des Lehrbetriebs gegenüber einer Aufgabenstellung mit hoher gesellschaftlicher Dringlichkeit. Die Plattform „Geografie, Landschaft und Städte“ findet im ländlichen Versorgungsthema ein Anschauungsobjekt, das räumliche, soziale und infrastrukturelle Fragen bündelt.

Ob aus den eingereichten Konzepten tatsächlich umsetzbare Module für die Versorgung in der Steiermark, in Oberbayern oder im Berner Oberland entstehen werden, ist offen. Der Bildungseffekt ist davon unabhängig. Eine Generation von Studierenden setzt sich für mehrere Monate mit einer Aufgabe auseinander, die im Berufsalltag nur selten so frei bearbeitet werden kann. Genau darin liegt der Wert solcher Auslobungen, die das Lernen aus der Komfortzone des Hochschulentwurfs herausholen, ohne die experimentelle Freiheit aufzugeben.

Der Beitrag Health Hub: Wie ein Studierendenwettbewerb die Lehre auf das Land schickt erschien zuerst auf Baukunst.

Baukunst.art | Kategorie: Bildung

Jugend plant Zürichs Opernhaus um: Warum ein Wettbewerb zeigt, was Schulen bei der Architekturbildung versäumen

Architektonische Bildung beginnt nicht im Seminarraum, sondern am konkreten Ort. Das hat der Jugendarchitekturwettbewerb des Opernhauses Zürich eindrucksvoll bewiesen: Rund 700 Schülerinnen und Schüler aus dem gesamten Kanton Zürich haben sich zwischen Herbst 2025 und dem Einsendeschluss am 22. Februar 2026 mit einem genuinen städtebaulichen Problem auseinandergesetzt. Ihre Aufgabe war alles andere als abstrakt: Am Sechseläutenplatz, zwischen dem historischen Opernhaus von 1891 und dem Zürichsee, entsteht ein neues Gebäude mit einem öffentlichen Begegnungsraum und einer Aussichtsterrasse. Bevor internationale Architekturbüros die Entwürfe übernehmen, durfte die Jugend vorausdenken.

Über 350 Arbeiten sind dabei entstanden und in einer öffentlichen Ausstellung vom 7. bis 17. März 2026 in der Baugewerblichen Berufsschule Zürich (BBZ) gezeigt worden. Dass die BBZ als Ausstellungsort gewählt wurde, ist kein Zufall: Sie bildet junge Menschen für bauverwandte Berufe aus, befindet sich in einem zeitgemäßen Neubau und liegt gut erreichbar in der Nähe des Hauptbahnhofs. Die Ausstellung bleibt als Online-Format dauerhaft abrufbar.

Was leistet ein Architekturwettbewerb für die Bildung von Jugendlichen?

Architekturbezogene Bildungsangebote beschränken sich an Schulen häufig auf Besichtigungen, punktuelle Kunstprojekte oder sporadische Kooperationen mit Planungsbüros. Der Wettbewerb des Opernhauses Zürich geht einen anderen Weg: Zehn- bis Achtzehnjährige bearbeiteten echte Planungsfragen, die das reale Bauprojekt „Zukunft Oper“ direkt betreffen. Drei Themenfelder standen zur Auswahl: die Innenraumgestaltung beziehungsweise der öffentliche Begegnungsraum, die Terrasse und der Aussenraum sowie die Transformation von Alt- zu Neubau.

Diese Dreiteilung ist pädagogisch klug. Sie entspricht den tatsächlichen Planungsphasen und Interessenschwerpunkten, die auch Profis beschäftigen. Wer als Schülerin oder Schüler darüber nachdenkt, wie Innenräume gleichzeitig einladend und ruhig, belebt und geschützt sein können, übt räumliches Vorstellungsvermögen, das keine Lehrbuchangelegenheit ist. Wer sich mit dem Übergang zwischen historischer Substanz und zeitgenössischem Neubau beschäftigt, trifft auf eine der zentralsten Fragen der gegenwärtigen Architektur. Das Thema Transformation und Bestandserhalt steht spätestens seit den Debatten rund um die Novelle des Gebäudeenergiegesetzes (GEG) und die Diskussionen über serielle Sanierung ganz oben auf der baupolitischen Agenda.

Getragen wurde der Wettbewerb vom Opernhaus Zürich und der Stiftung Zukunft Opernhaus Zürich sowie dem Heimatschutzzentrum, OFFCUT Zürich, Schule und Kultur sowie dem ZAZ BELLERIVE Zentrum für Architektur Zürich. Dieses institutionelle Bündnis aus Kulturhaus, Denkmalschutzorganisation, Bildungseinrichtung und Architekturvermittlungszentrum ist in seiner Breite bemerkenswert und dürfte ein wesentlicher Faktor für die hohe Beteiligung sein.

Ein Lernformat, das verschiedene Zugänge verbindet

Dem Wettbewerb war ein differenziertes Workshop-Programm vorgelagert, das unterschiedliche Lerntemperamenten gerecht wurde. Bei OFFCUT Zürich konnten Jugendliche im Workshop „Der grosse Wurf“ mit Materialien arbeiten, die sonst im Abfall landen würden. Das haptische Bauen mit Recyclingmaterialien verknüpft Architekturvermittlung unmittelbar mit Kreislaufdenken, einem Thema, das in der Ausbildung von Architektinnen und Architekten zunehmend Gewicht erhält.

Das Lernzentrum Tekmania bot mit der „Minecraft Architecture Challenge“ einen digitalen Zugang. Der Auftrag lautete, ein modernes Bauwerk zu gestalten, das respektvoll mit dem historischen Opernhaus umgeht. Das ist konzeptionell anspruchsvoll, auch wenn das Werkzeug ein Computerspiel ist. Minecraft hat sich in den vergangenen Jahren als niederschwelliges Planungstool bewährt, das räumliches Denken fördert, ohne technisches Vorwissen vorauszusetzen.

Das Architekturatelier spacecake schließlich bot in Werkraummodulen und Ferienkursen intensive Begleitung an. Alle dort entstandenen Entwürfe wurden gemeinschaftlich als „Team spacecake“ eingereicht, eine bewusste Entscheidung: Kooperatives Entwerfen, das kollektive Ringen um die beste Lösung, ist eine Kernkompetenz in jedem Planungsbüro. Wer diese Erfahrung früh macht, entwickelt ein anderes Verständnis von Architektur als kollektiver Praxis.

Was die Ergebnisse über das Potenzial junger Planender verraten

Die Jury hatte eine schwierige Aufgabe. In der Kategorie 1 (10 bis 12 Jahre) überzeugten Emma M. und Claire B. mit einem Entwurf, der durch Detailliebe, geschützte Rückzugsorte und eine architektonische Inversion begeisterte: Das Innere wurde nach außen gestülpt. Diese konzeptionelle Entscheidung zeigt, dass radikale Ideen nicht das Vorrecht von Architekturstudierenden sind.

In der mittleren Altersgruppe (13 bis 15 Jahre) gewann eine vollständige Schulklasse der Aemtler-B-Sekundarschule Zürich, begleitet von ihrer Lehrerin Julia Hofstetter. 22 Schülerinnen und Schüler haben gemeinsam einen Entwurf entwickelt, der die Jury für seine spriessende Kreativität und ästhetische Umsetzung begeisterte. Dieser Hauptpreis der Kategorie 2 zeigt, wie fruchtbar kollektives Entwerfen sein kann, wenn es von einer engagierten Lehrperson begleitet wird.

Den Hauptpreis der Kategorie 3 (16 bis 18 Jahre) holten sich Arthur T. und Oscar V. von der Kantonsschule Zürich Nord mit ihrem Entwurf „Schwebendes Forum“. Die klare Formsprache, das Dachkonzept und die bewusste Öffnung nach außen haben die Jury überzeugt. Besonders gewürdigt wurde die intensive Auseinandersetzung mit der Verbindung von Alt- und Neubau, eine Thematik, die in der aktuellen Architekturdebatte rund um Transformation, Abriss und Bestandserhalt zentral ist.

Der Publikumspreis kann noch bis zum 1. April 2026 über die Online-Ausstellung vergeben werden.

Warum solche Formate auch in Deutschland Schule machen sollten

Der Jugendarchitekturwettbewerb des Opernhauses Zürich ist mehr als ein Kommunikationsprojekt eines Kulturhauses. Er ist ein übertragbares Modell dafür, wie Architekturvermittlung gelingen kann: wenn sie an reale städtebauliche Vorhaben geknüpft ist, unterschiedliche Lernformate verbindet und die Ergebnisse öffentlich sichtbar werden.

In Deutschland fehlen vergleichbare Formate weitgehend. Die Bundesarchitektenkammer (BAK) hat verschiedene Bildungsinitiativen angestoßen, doch ein systematisches Programm, das Architekturwettbewerbe für Jugendliche dauerhaft an reale Bauprojekte koppelt, existiert nicht. Dabei wäre das Potenzial groß: Baugewerbliche Schulen, Handwerkskammern, Architektenkammern und Kulturinstitutionen könnten in ähnlichen Konstellationen zusammenarbeiten. Die Bayerische Architektenkammer verfügt über ein gut ausgebautes Netzwerk, das als Grundlage für ein entsprechendes Pilotprogramm dienen könnte.

Architekturbildung, die greift, beginnt mit echten Orten und echten Fragen. Zürich hat vorgemacht, wie das aussehen kann.

Der Beitrag Wenn Jugendliche Architekten sind: Der Wettbewerb, der Zürichs Stadtbild mitgestaltet erschien zuerst auf Baukunst.

Der Gestaltungspreis der Wüstenrot Stiftung ist eines der am wenigsten beachteten, aber einflussreichsten Instrumente der Architekturvermittlung im deutschsprachigen Raum. Alle zwei Jahre, mit wechselnden Themenschwerpunkten, bewirbt sich eine bunte Mischung aus etablierten Büros, Nachwuchsteams und Bürogemeinschaften um eine der begehrten Auszeichnungen. Die Preissumme von 50.000 bis 60.000 Euro ist großzügig, doch der eigentliche Wert liegt woanders: in der Auseinandersetzung mit fundamentalen Fragen.

Betrachtet man die Geschichte des Preises, wird dies unmittelbar klar. 2002 stand das Thema „Schulen in Deutschland“ auf der Tagesordnung. 2004 folgte „Bauen für Kinder“. 2006 interessierte sich die Stiftung für „Umbau im Bestand“. Später dann „Energieeffiziente Architektur“, „Baukultur“, „Das zukunftsfähige Einfamilienhaus“ und im jüngsten Durchgang „Lücken füllen: Wohnraum schaffen“. Diese Themenauswahl ist nicht willkürlich, sondern reflektiert präzise die aktuellen Herausforderungen unserer Gesellschaft.

Bildungsinnovation durch Auseinandersetzung

Was macht diesen Wettbewerb für die Nachwuchsausbildung so wertvoll? Das liegt an der Art, wie die Wüstenrot Stiftung arbeitet. Sie versteht den Gestaltungspreis nicht als bloße Auszeichnungszeremonie, sondern als kurationiertes Lernprogramm. Die Themenauswahl zwingt sich bewerbende Architekturteams dazu, konsequent über ihre Einzelprojekte hinauszudenken und gesellschaftliche Verantwortung zu artikulieren.

Junge Architektinnen und Architekten, die zum ersten Mal an einem solchen Wettbewerb teilnehmen, erleben eine Erkenntnis: Es geht nicht nur um Aesthetik. Es geht um räumliche Gerechtigkeit, um Klimafragen, um Bezahlbarkeit, um Partizipation. Ein sorgfältig recherchierter Wettbewerbsbeitrag lehrt mehr über reale Architektur als ein halbes Semester an der Hochschule. Die Anforderung, sich mit 400 oder mehr konkurrierenden Projekten messen zu müssen, schärft den Blick für das Wesentliche.

Die Jury als Lehrmeisterin

Ein weiterer, oft übersehener pädagogischer Aspekt ist die Zusammensetzung der Jury. Die Wüstenrot Stiftung besetzt ihre Jurys interdisziplinär und sorgfältig. Es sitzen nicht nur Architektinnen und Architekten im Präsidium, sondern Soziologen, Architekturhistorikerinnen, Stadtplaner und Vertreter von Denkmalamt und Kulturinstitutionen. Diese heterogene Expertise ist selbst schon ein Lernspiel.

Wenn die Jury über die eingereichten Projekte deliberiert, werden implizit verschiedene Bewertungsmaßstäbe transparent gemacht. Was macht gute Architektur aus? Wie entsteht Qualität im Wohnungsbau? Welche Rolle spielt Partizipation bei Schulbauten? Junge Architektinnen und Architekten, die ihre Arbeiten einreichen, können später aus den Publikationen und Wanderausstellungen rekonstruieren, nach welchen Kriterien entschieden wurde. Das ist informelles, aber enormwirksames Mentoring.

Nachwuchsförderung durch Sichtbarkeit

Die Wanderausstellung ist ein entscheidender Punkt. Im Gegensatz zu reinen digitalen Präsentationen nimmt die Stiftung die Mühe auf sich, die Arbeiten physisch zu zeigen. Das bedeutet: Wenn ein junges Büro den Preis gewinnt, wird es nicht nur in Fachmedien besprochen, sondern seine Arbeit wandert durch deutsche, österreichische und Schweizer Städte. Architekturkammern, Universitäten und kulturelle Institutionen laden die Ausstellung ein.

Dies erzeugt eine Sichtbarkeitskaskade, die für junge Architektinnen und Architekten unbezahlbar ist. Ein Gewinn öffnet Türen. Ein Projekt in der Ausstellung führt zu Kontakten, zu Anfragen, zu neuen Aufträgen. Damit wird das Ökosystem der Architekturdebatte gestärkt: nicht durch Spekulation und Rendite, sondern durch bewiesene qualitative Exzellenz.

Kritische Anmerkungen zur Ausbildungswirksamkeit

Allerdings sollte man auch kritisch nachfragen: Wie transparent sind die Bewertungskriterien wirklich? Welche Bürostrukturen können sich überhaupt die Ressource leisten, um einen hochwertigen Wettbewerbsbeitrag zu erarbeiten? Wie kann sichergestellt werden, dass nicht nur die etablierte, gut finanzierte Mittelklasse profitiert, während gerade die Nachwuchsarchitekturinnen und Nachwuchsarchitekten aus weniger privilegierten Verhältnissen ausgeschlossen bleiben?

Auch ist zu beobachten: Der Gestaltungspreis arbeitet auf einem Qualitätsniveau, das für unerfahrene Bürogemeinschaften entmutigend wirken kann. Die Latte liegt extrem hoch. Das ist bewusst und berechtigt, aber es bedeutet auch, dass die pädagogische Wirkung selektiv bleibt. Sie erreicht vor allem diejenigen, die bereits gut ausgebildet sind und Zugang zu Netzwerken haben.

Ausblick: Gestaltungspreis als Klassenzimmer

Trotz dieser kritischen Punkte bleibt die zentrale Einsicht: Der Gestaltungspreis funktioniert als dezentralisiertes, nicht-akademisches Klassenzimmer. Er stellt immer wieder neu die Frage: Was ist gerade jetzt die brennendste architektonische Aufgabe? Wie können wir Lücken füllen, Schulen besser bauen, nachhaltiger wohnen, denkmalwürdige Substanz bewahren?

Diese Zirkulation von Fragen schafft Bildung. Sie erreicht die Praktiker und Praktikerinnen, die nicht primär in akademischen Kontexten lernen, sondern in der Auseinandersetzung mit echten Problemen. Der Gestaltungspreis ist insofern ein Modell für Bildungsinnovation in der Architektur, das weniger auf Theorie und mehr auf reflektierte Praxis setzt.

Für die kommende Generation, die ab 2026 erneut antreten wird, lohnt sich die intensive Auseinandersetzung mit diesem Format. Der Preis mag klein klingen gegen die großen Namen, die Stararchitektur und die Lehrstuhltraditionen. Tatsächlich ist er eines der ehrlichsten Lernveranstaltungen, die es gibt.

Der Beitrag Gestaltungspreis als Katalysator für Architektuelle Bildung erschien zuerst auf Baukunst.

Mit knapp 60 Prozent weiblicher Studierender hat die Architekturausbildung in Deutschland einen Rekord erreicht, der das Fach in eine eigentümliche Position versetzt. Statistiken des Statistischen Bundesamts zeigen für das Wintersemester 2024/2025 fast 42.000 Architekturstudentinnen und Studenten an deutschen Hochschulen. Von den knapp 24.700 Studentinnen repräsentiert der Frauenanteil von 59,9 Prozent ein kontinuierliches Wachstum der letzten fünf Jahre.

Die Zahlen scheinen Erfolg zu signalisieren. Doch wer sich die Zusammensetzung der Architektenschaft anschaut, entdeckt eine fundamental andere Realität. Weniger als ein Drittel der praktizierenden Architektinnen und Architekten in Deutschland sind Frauen. Die Schere zwischen Ausbildung und Berufspraxis öffnet sich klaffend auf. Das ist kein Phänomen der Architektur allein, aber bei einem Frauenanteil in der Lehre von knapp 60 Prozent wird die Diskrepanz zur Berufswirklichkeit besonders offensichtlich und in der Tat problematisch.

Historischer Kontext: Von Winkelmann bis zur Gegenwart

Um dieses Phänomen zu verstehen, lohnt sich ein Blick in die Geschichte. Deutsche Universitäten begannen erst im frühen 20. Jahrhundert, Frauen zur Architekturausbildung zuzulassen. Emilie Winkelmann eröffnete 1907 das erste Frauenarchitektenbüro als Freelancerin in Deutschland, eine Zeit, in der der Zugang zur Profession für Frauen fest verschlossen war. Lilly Reich und Karola Bloch folgten später, erkämpften sich ihren Platz in einer vom Patriarchalismus definierten Berufspraxis.

Diese historische Belastung mag überwunden wirken, doch die Struktur der heutigen Architekturausbildung reproduziert subtile Hürden, die bis heute nachwirken.

Ausbildungsvielfalt als Stärke und Herausforderung

Deutschlands Ausbildungssystem in der Architektur zeigt sich als plural und zugleich stark reguliert. Die Chambers of Architects in den Bundesländern setzen Mindeststandards: Für die Kammerzulassung ist üblicherweise ein Studium von mindestens acht Semestern erforderlich, ergänzt um zwei Jahre berufliche Erfahrung unter Supervision. Diese Anforderung beeinflusst Lernlaufbahnen direkt.

Das System verspricht Qualität und Konsistenz, doch es erzeugt auch Hürden, besonders für Studierenden, die nach ihrem Abschluss Fürsorgeverflichtungen übernehmen. Nach abgeschlossenem Studium beginnt die Phase der beruflichen Prägung, in der sich die Statistiken verändern.

Wissensvermittlung im Wandel

Ein Aspekt verdient mehr Aufmerksamkeit: Wie werden Wissensinhalte in der Architekturausbildung heute vermittelt? Deutsche Architekturschulen unterrichten technische, gestalterische und sozialwissenschaftliche Kompetenzen. Gleichzeitig steht die Lehre vor einer Innovation: Wie werden Lernprozesse gestaltet, die reflektive Architektinnen und Architekten hervorbringen? Interdisziplinäre Ansätze gewinnen an Relevanz und Kooperationen zwischen Architektur und anderen Fächern ermöglichen erweitertes Denken.

Nachwuchsförderung und die Rolle von Vorbildern

Ein kritischer Punkt liegt in der Sichtbarkeit von Vorbild-Architektinnen in der Lehre. Mit nur knapp 30 Prozent Professorinnen in Deutschland insgesamt bleibt die Lehrlandschaft vom Patriarchalismus geprägt. Wenn angehende Architektinnen vornehmlich von Männern unterrichtet werden, fehlt ein wesentliches Element: Die Sichtbarkeit von Frauen als Gestalter von Raum und Theorie.

Talententwicklung ist kein Zufallsergebnis. Programmatische Ansätze zur Nachwuchsförderung, die gezielt Studentinnen unterstützen und sichtbare Karrierewege aufzeigen, sind notwendig.

Fazit: Quantität stellt Fragen, aber keine Antworten

Die Statistiken sind beeindruckend: 59,9 Prozent Studentinnen in Architektur-Studiengängen. Doch echte Veränderung liegt nicht in Quoten, sondern in Strukturen. Die Aufgabe für Architektur-Hochschulen besteht darin, Lernumgebungen zu schaffen, die nicht allein Studentinnen aufnehmen, sondern sicherstellen, dass sie mit dem notwendigen Selbstbewusstsein und den professionellen Fähigkeiten in die Berufspraxis eintreten, um dort das zu werden, was die Statistiken schon versprechen: Hälfte des Faches.

Bildungsinnovationen, die Interdisziplinarität fördern, Vorbilder sichtbar machen und Ausbildungswege flexibel gestalten, sind nicht allein Maßnahmen zur Geschlechtergerechtigkeit. Sie sind Investitionen in eine reflexive, vielfältige und zukunftsfähige Architekturkultur.

Der Beitrag Geschlechterparadoxon: Warum fast 60 Prozent Studentinnen nicht zu mehr Architektinnen führen erschien zuerst auf Baukunst.

Wer in Deutschland Architekt oder Architektin werden möchte, muss einen steinigen Weg gehen. Im Bachelor-Studium werden mindestens 6 Semester Regelstudienzeit festgelegt, dazu kommt ein Master-Studium von mindestens 4 Semestern. Doch damit ist der Weg zur geschützten Berufsbezeichnung noch nicht zu Ende. Um sich in die Architektenkammer eintragen zu lassen und damit offiziell als Architekt oder Architektin tätig zu sein, sind mindestens zwei Jahre Berufserfahrung erforderlich.

Das bedeutet in der Praxis: Von der Schulzeit bis zur vollständigen beruflichen Qualifizierung vergehen schnell sieben bis acht Jahre – bei optimaler Studiendauer. Viele Absolventinnen und Absolventen benötigen deutlich länger. Die durchschnittliche Studiendauer an Universitäten liegt oft deutlich über der Regelstudienzeit. Hinzu kommen Lebenshaltungskosten, die in vielen Universitätsstädten bei 800 bis 1.900 Euro monatlich liegen. Materialkosten für Modellbau, Zeichnungsutensilien und Software-Lizenzen schlagen mit 150 bis 300 Euro pro Semester zu Buche. Studiengebühren an privaten Hochschulen können bis zu 359 Euro monatlich betragen – an staatlichen Hochschulen fallen sie seit 2024 in den meisten Bundesländern weg.

Die Honorarordnung HOAI und die neue Marktlogik

Bis 2021 galt die Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (HOAI) als verbindliches Preisrecht – ein System, das Mindest- und Höchstsätze vorschrieb und damit einen gewissen Schutz vor ruinösem Preisdumping bot. Der Europäische Gerichtshof hob diese Verbindlichkeit auf. Seit Januar 2021 können Honorare frei vereinbart werden. Die HOAI dient fortan nur noch als Orientierungsrahmen, nicht als Rechtsnorm.

Für Absolventinnen und Absolventen bedeutet dies: Sie treten in einen vollständig liberalisierten Markt ein, in dem ihre Verhandlungskraft begrenzt ist. Einstiegsgehälter bei angestellten Architektinnen und Architekten in Deutschland bewegen sich 2025 typischerweise zwischen 38.000 und 46.000 Euro brutto. Im öffentlichen Dienst liegt die Spanne zwischen 51.000 und 75.000 Euro, abhängig von der Berufserfahrung – doch diese Positionen sind knapp besetzt und hochumkämpft. Absolventen, die sich selbständig machen möchten, müssen gegen die Praxis ankämpfen, dass viele Auftraggeber ihre Leistungen erheblich unter den früheren HOAI-Richtwerten einpreisen.

Ein Beruf unter Druck: Warum die Branche Nachwuchs verliert

Die Diskrepanz zwischen Aufwand und Ertrag ist erheblich. Skandinavische Länder und die Schweiz zahlen Absolventinnen und Absolventen teilweise das Eineinhalbfache deutscher Einstiegssalary – bei ähnlich hohen oder sogar noch höheren Ausbildungsstandards. Gleichzeitig berichten Architektinnen und Architekten von wachsenden Qualitätsansprüchen, juristischen Risiken und Verantwortung, die sich nicht im Honorar abbildet.

Wer nach einem fünf- bis siebenjährigen Studium in einem Beruf anfängt, in dem zwischen 38.000 und 50.000 Euro Jahresgehalt realistisch sind, fragt sich: War das Richtige die richtige Wahl? Andere Branchen, etwa im IT-Sektor oder in der Unternehmensberatung, belohnen ähnliche oder sogar geringere formale Qualifikationen mit erheblich höheren Startgehältern. Die Branche verliert Talente an den internationalen Arbeitsmarkt und an andere Berufsfelder.

Nachhaltigkeitsprinzipien und wirtschaftliche Realität: Ein ungelöstes Spannungsverhältnis

Das Architektur-Studium stellt zunehmend Anforderungen an Nachhaltigkeitsdenken. Klima-adaptive Architektur, kreislaufgerechtes Bauen, Life-Cycle-Assessments – diese Themen prägen die zeitgenössische Ausbildung. Doch nachhaltig zu planen erfordert zusätzliche Zeit, Recherche und Spezialkompetenz. Der Markt verlangt gleichzeitig nach schneller, billiger Planung. Absolventinnen und Absolventen, die mit Überzeugung nachhaltig arbeiten möchten, stehen unter wirtschaftlichem Druck. Entweder sie nehmen Auftragsverhältnisse an, die ihre Ideale nicht abbilden, oder sie rechnen unter Wert – mit den bekannten Folgen für Geschäftsfähigkeit und Berufszufriedenheit.

Was eine zeitgemäße Nachwuchsförderung leisten müsste

Die Architektur-Branche steht vor einer Weggabelung. Entweder, sie akzeptiert, dass Hochleistungsabsolventen und Hochleistensabsolventinnen in andere Felder abwandern. Oder die Branche investiert aktiv in ihre Zukunft – durch transparentere Honorarmodelle, durch Mentorship-Programme, die den Übergang vom Studium in die Praxis erleichtern, und durch eine ehrliche Kommunikation mit dem Nachwuchs über realistische Verdienstperspektiven.

Die Baukunst benötigt Nachwuchs, der nicht nur technisch versiert ist, sondern auch ästhetisches Urteilsvermögen, kritisches Denken und Verantwortungsbewusstsein mitbringt. Die nächste Generation verdient nicht nur eine gute Ausbildung, sondern auch Arbeitsbeziehungen, die ihre Investition lohnen.

Ihre Stimme für die Zukunft der Architektur – Offenen Brief unterzeichnen!

Der Beitrag Schöne Häuser, mieses Gehalt? Warum der Architektur-Beruf an Attraktivität verliert erschien zuerst auf Baukunst.

Zwischen Akademie und Praxis: Ein neues Bildungsverständnis

Die im Palazzo Mora in Venedig präsentierten Abschlussarbeiten der EUMIES Awards Young Talent 2025 markieren einen Wendepunkt in der europäischen Architekturausbildung. Mit drei prämierten Projekten – Brave New Axis aus Athen, Forest & Phoenix aus Berlin und Hotel Interim aus Weimar – demonstriert die aktuelle Ausgabe des renommierten Nachwuchspreises, wie zeitgenössische Wissensvermittlung in der Architektur funktioniert: nicht als isolierte akademische Übung, sondern als dialogischer Prozess zwischen Studierenden, Lehrenden und gesellschaftlichen Herausforderungen.

Was die 12 nominierten Arbeiten aus 11 Hochschulen und 7 Ländern verbindet, ist ihre konsequente Auseinandersetzung mit den drängenden Fragen unserer Zeit. Die Jury betont, dass diese Generation von Architektinnen und Architekten eine besondere Sensibilität für die Komplexität zeitgenössischer Gesellschaften entwickelt hat. Diese Beobachtung wirft ein bezeichnendes Licht auf die Transformation der Architekturausbildung: Weg von der reinen Formlehre, hin zu einem integrativen Bildungsansatz, der soziale, ökologische und kulturelle Dimensionen gleichberechtigt behandelt.

Masterprogramme als Experimentierfelder

Die Struktur der EUMIES Awards spiegelt die Bedeutung der Masterprogramme als zentrale Innovationslabore wider. Zwischen Januar 2023 und Dezember 2024 entstanden die eingereichten Arbeiten – ein Zeitraum, der von multiplen Krisen geprägt war. Gerade diese Herausforderungen haben die Studierenden zu radikalen Ansätzen inspiriert. Das Projekt Brave New Axis etwa dekonstruiert Athens historisches Stadtgefüge von 1833 und schafft neue räumliche Verbindungen, die Inklusivität und Mobilität fördern. Solche Ansätze entstehen nicht im Vakuum, sondern durch interdisziplinäre Lehrmethoden, die Geschichte, Technologie und Sozialwissenschaften verschränken.

Die teilnehmenden Hochschulen – von der National Technical University of Athens über die TU Berlin bis zur Bauhaus-Universität Weimar – repräsentieren unterschiedliche pädagogische Traditionen. Dennoch zeigt sich in den Arbeiten eine gemeinsame Sprache: Die Studierenden verstehen Architektur als gesellschaftliche Praxis. Diese Entwicklung ist das Ergebnis reformierter Curricula, die verstärkt auf Projektarbeit, internationale Kooperationen und die Integration verschiedener Disziplinen setzen.

Vom Diplom zur professionellen Praxis

Ein zentrales Element der EUMIES Awards ist die Brückenbildung zwischen akademischer Ausbildung und beruflicher Realität. Die Preisträgerinnen und Preisträger erhalten nicht nur finanzielle Unterstützung, sondern werden in ein europäisches Netzwerk integriert, das kontinuierliche Weiterbildung ermöglicht. Jeder Gewinner entwickelt einen individuellen Aktionsplan für das folgende Jahr – eine innovative Form der Nachwuchsförderung, die über traditionelle Stipendienprogramme hinausgeht.

Diese strukturierte Übergangsphase adressiert eine kritische Schwachstelle vieler Ausbildungssysteme: den abrupten Wechsel von der geschützten akademischen Umgebung in die Berufspraxis. Durch Mentoring-Programme, Studioaufenthalte und Forschungsreisen durch Europa schaffen die Awards einen geschützten Raum für experimentelles Arbeiten und professionelle Entwicklung. Die Teilnehmenden dokumentieren ihre Erfahrungen in einem Abschlussbericht – ein reflexives Element, das Lernen als kontinuierlichen Prozess begreift.

Digitale Lernplattformen und physische Präsenz

Die Ausstellung „Intelligens. Talent“ im Rahmen der Architekturbiennale Venedig demonstriert die Bedeutung hybrider Bildungsformate. Während die physische Präsentation mit Modellen, Fotografien und Videos die sinnliche Dimension der Architektur vermittelt, ermöglicht die digitale Dokumentation im EUmies Awards Archive eine dauerhafte Zugänglichkeit. Diese Dualität spiegelt moderne Lehransätze wider: Digitale Tools erweitern die Möglichkeiten der Wissensvermittlung, ersetzen aber nicht die direkte Auseinandersetzung mit Material und Raum.

Die Live-Übertragung der Preisverleihung am 19. Juni 2025 aus dem Palazzo Michiel erreichte ein internationales Publikum – ein Beispiel dafür, wie traditionelle akademische Rituale durch digitale Formate demokratisiert werden. Gleichzeitig bleibt die physische Begegnung zentral: Die Debatten zwischen Gewinnern, Jurymitgliedern und institutionellen Vertretern schaffen einen Diskursraum, der für die Entwicklung kritischen Denkens unerlässlich ist.

Interdisziplinarität als pädagogisches Prinzip

Die prämierten Arbeiten zeigen exemplarisch, wie interdisziplinäre Ansätze in der Architekturausbildung konkret umgesetzt werden. Forest & Phoenix aus Berlin verbindet Architektur mit Ökologie und Klimaresilienz, während Hotel Interim aus Weimar temporäre Nutzungskonzepte mit sozialen Fragestellungen verknüpft. Diese Projekte entstehen in Studienprogrammen, die bewusst Grenzen überschreiten: Gastdozenten aus anderen Fachbereichen, gemeinsame Seminare mit Soziologen und Umweltwissenschaftlerinnen, Kooperationen mit lokalen Gemeinden.

Die European Association for Architectural Education (EAAE) und der Architects‘ Council of Europe (ACE-CAE) als Partner der Awards fördern diese Entwicklung systematisch. Ihre Beteiligung garantiert, dass innovative Lehransätze nicht isoliert bleiben, sondern in einem europäischen Kontext diskutiert und weiterentwickelt werden. Die Zahlen sprechen für sich: Aus anfänglich lokalen Initiativen ist ein Netzwerk entstanden, das Schulen aus allen Creative Europe-Ländern umfasst.

Kritische Perspektiven und zukünftige Herausforderungen

Bei aller Euphorie über neue Bildungsansätze darf die kritische Reflexion nicht fehlen. Die Konzentration auf Masterprogramme wirft Fragen nach der Zugänglichkeit auf: Nicht alle Studierenden können sich die oft kostspieligen weiterführenden Studien leisten. Die geografische Verteilung der Finalisten zeigt zudem ein Ungleichgewicht zwischen West- und Osteuropa, das strukturelle Probleme in der Bildungsfinanzierung offenbart.

Die Erweiterung durch den Young Talent Open Award, der Schulen aus Südostasien, Australien und Neuseeland einbezieht, deutet auf eine notwendige Globalisierung der Architekturausbildung hin. Allerdings bleibt die Frage, wie kulturell spezifische Ansätze bewahrt werden können, ohne in einen homogenisierenden Internationalismus zu verfallen. Die Herausforderung für Bildungsinstitutionen besteht darin, lokale Identitäten zu stärken und gleichzeitig globale Diskurse zu ermöglichen.

Nachhaltigkeit als Bildungsauftrag

Ein durchgängiges Motiv der ausgezeichneten Arbeiten ist die Auseinandersetzung mit Nachhaltigkeit – nicht als zusätzliches Modul, sondern als integraler Bestandteil architektonischen Denkens. Die Studierenden haben gelernt, Lebenszyklusanalysen durchzuführen, mit Bestandsbauten zu arbeiten und zirkuläre Wirtschaftsmodelle zu entwickeln. Diese Kompetenzen sind das Ergebnis reformierter Lehrpläne, die Nachhaltigkeit als Querschnittsthema etablieren.

Die Transformation zeigt sich besonders in der Herangehensweise an Bestandsarchitektur. Statt Abriss und Neubau propagieren die jungen Architektinnen und Architekten adaptive Wiederverwendung und kreative Umnutzung. Diese Haltung wurde durch Lehrende vermittelt, die selbst einen Paradigmenwechsel vollzogen haben: von der Tabula-rasa-Mentalität zur sensiblen Transformation des Bestehenden.

Leserinformation: Die Ausstellung „Intelligens. Talent – EUmies Awards Young Talent 2025“ ist noch bis zum 23. November 2025 im Palazzo Mora in Venedig zu sehen. Sie präsentiert als offizielles Collateral Event der 19. Internationalen Architekturausstellung – La Biennale di Venezia die Arbeiten aller 12 Finalisten sowie die drei Gewinnerprojekte. Die EUMIES Awards werden alle zwei Jahre von der Fundació Mies van der Rohe mit Unterstützung des Creative Europe Programms der Europäischen Union vergeben. Die aktuelle Ausgabe umfasste Masterarbeiten aus den Jahren 2023 und 2024. Weitere Informationen und das vollständige Archiv der prämierten Arbeiten sind unter eumiesawards.com zugänglich.

Der Beitrag Mehr als schöne Fassaden: Europas Architekturschulen erfinden sich neu erschien zuerst auf Baukunst.

Bildungsexperiment mit Tradition

Wenn sich Architektur- und Designstudierende aus ganz Deutschland im Rahmen des aed neuland Wettbewerbs messen, geht es um mehr als nur Preise und Anerkennung. Der interdisziplinäre Nachwuchswettbewerb, der 2025 bereits zum zehnten Mal ausgelobt wurde, hat sich zu einer der wichtigsten Bildungsplattformen für angehende Gestalterinnen und Gestalter entwickelt. Mit Unterstützung der Karl Schlecht Stiftung schafft der aed – Verein zur Förderung von Architektur, Engineering und Design in Stuttgart – einen Lernraum, der weit über die traditionellen Hochschulgrenzen hinausreicht.

Die diesjährigen Preisträgerinnen und Preisträger zeigen eindrucksvoll, wie zeitgemäße Ausbildung im Gestaltungsbereich funktioniert: Moritz Maier und Ruonan Wang gewannen mit ihrem „Parkplatzhaus“ den ersten Preis in der Kategorie Architecture + Engineering – ein Projekt, das technische Innovation mit städtebaulicher Vision verbindet. Leah Marie Backsmann überzeugte die Jury mit ihrer „Kita Obstgarten“ im Bereich Exhibition Design + Interior Design, während Robin Richter mit „Aquilo“ im Product Design triumphierte.

Interdisziplinarität als pädagogisches Prinzip

Das Besondere an neuland liegt in seinem bewusst disziplinübergreifenden Ansatz. Während viele Hochschulen noch immer in Fakultätssilos denken, fordert der Wettbewerb explizit zur Grenzüberschreitung auf. Die fünf Kategorien – Architecture + Engineering, Exhibition Design + Interior Design, Product Design, Communication Design und Interaction Design – spiegeln dabei nicht nur die Vielfalt gestalterischer Berufsfelder wider, sondern auch die Notwendigkeit vernetzten Denkens in der zeitgenössischen Designausbildung.

Die eingereichten Arbeiten dokumentieren diese interdisziplinäre Herangehensweise beispielhaft: Anna Waldmanns „RE-LIFE UKRAINE | blooming towards the sun“ verbindet architektonische Planung mit sozialer Verantwortung, während Lukman Aščić und Audrey Lohmann mit „On Radar – Radiotracer-Forschung auf Apple Vision Pro“ die Schnittstelle zwischen Wissenschaftsvermittlung und digitaler Technologie ausloten. Diese Projekte entstehen nicht im luftleeren Raum akademischer Übungen, sondern adressieren konkrete gesellschaftliche Herausforderungen – von der Wiederaufbauhilfe bis zur Wissenschaftskommunikation.

Kompetenzaufbau durch Wettbewerbspraxis

Der Wettbewerb funktioniert als informelles Lernlabor, in dem Studierende Kompetenzen entwickeln, die im regulären Curriculum oft zu kurz kommen. Die Teilnahme erfordert nicht nur gestalterische Exzellenz, sondern auch die Fähigkeit zur präzisen Projektpräsentation, zur argumentativen Verteidigung der eigenen Ideen und zur Selbstorganisation. Die 19-köpfige Jury, bestehend aus renommierten Fachleuten wie Kai Bierich, Prof. Jürgen Späth und Prof. Andreas Uebele, bewertet die Einreichungen nach Kriterien, die direkt auf die spätere Berufspraxis vorbereiten: ökonomische und ökologische Qualität, Funktionalität, Nutzerfreundlichkeit und ästhetische Innovation.

Besonders wertvoll für die Teilnehmenden ist das implizite Feedback durch die Juryentscheidungen. Wenn Sylvia Burows „Period Point – der moderne Ansatz zur Menstruationsaufklärung in Schulen“ eine Auszeichnung erhält, sendet dies ein Signal über die Relevanz gesellschaftspolitischer Themen im Design. Felix Stockhausens „UDO (Unknown Driving Object)“ wiederum zeigt, dass auch spielerische Ansätze und konzeptuelle Experimente ihren Platz in der professionellen Gestaltung haben.

Nachhaltigkeit als Bildungsauftrag

Die explizite Forderung nach nachhaltiger Gestaltung im Wettbewerbsprofil macht neuland zu einem Instrument der Wertebildung. Studierende lernen, dass Design nicht nur formal überzeugen muss, sondern auch ökologische und soziale Verantwortung trägt. Leonie Hartungs „The River and The Risk – Rethinking Spatial Entanglements of Flood Prevention within the Ahr Valley“ exemplifiziert diese Haltung: Das Projekt verbindet Katastrophenprävention mit landschaftsplanerischer Innovation und zeigt, wie Gestaltung zur Resilienzbildung beitragen kann.

Luis Navarro Preuß‘ „SUFES – Symbiotic Urban Floating Energy Storage“ demonstriert, dass technische Innovation und ästhetische Qualität keine Gegensätze darstellen müssen. Solche Projekte lehren angehende Designerinnen und Designer, systemisch zu denken und Lösungen zu entwickeln, die über die unmittelbare Aufgabenstellung hinausgehen.

Talententwicklung durch Sichtbarkeit

Der Wettbewerb schafft eine Bühne für Nachwuchstalente, die weit über Stuttgart hinausstrahlt. Die öffentliche Preisverleihung im Juli 2025 und die mediale Begleitung durch Plattformen wie competitionline sorgen für Sichtbarkeit in der Fachöffentlichkeit. Für Studierende bedeutet dies erste Kontakte zur Berufswelt, Networking-Möglichkeiten und nicht zuletzt einen wichtigen Baustein für das eigene Portfolio.

Die Teamarbeiten – etwa von Leon Heitmann, Ricardo Huch und Lea Noa Wäcken mit „Bäume Besetzen – Barrikadisch wohnen in Tümpeltown“ – fördern zudem kollaborative Arbeitsweisen, die in der späteren Berufspraxis unerlässlich sind. Die Fähigkeit, in interdisziplinären Teams zu arbeiten und unterschiedliche Perspektiven zu integrieren, wird hier praktisch erprobt und öffentlich gewürdigt.

Bildungspartnerschaften als Erfolgsfaktor

Die Förderung durch die Karl Schlecht Stiftung und weitere Partner zeigt, wie wichtig außeruniversitäre Unterstützung für innovative Bildungsformate ist. Diese Partnerschaften ermöglichen nicht nur die finanzielle Ausstattung des Wettbewerbs, sondern schaffen auch Brücken zwischen Ausbildung und Praxis. Der aed fungiert dabei als Vermittler zwischen verschiedenen Bildungsakteuren und schafft einen neutralen Raum für den Austausch zwischen Hochschulen, ohne institutionelle Konkurrenzen zu reproduzieren.

Fazit: Lernen für eine gestaltete Zukunft

Der aed neuland Wettbewerb 2025 beweist, dass Nachwuchsförderung im Design mehr sein kann als die Vergabe von Preisen. Er etabliert ein Bildungsmodell, das auf Interdisziplinarität, gesellschaftlicher Relevanz und nachhaltiger Innovation basiert. Die ausgezeichneten Projekte – von Cäcilia Halbgewachs‘ minimalistischem „OHNE“ bis zu Leonie Auers, Lorena Mauz‘, Benjamin Branners, Nicole Sauters und Tanja Büchelers aktivistischem „#SaferSeats“ – zeigen die Bandbreite zeitgenössischer Gestaltungsansätze und die Kompetenz der nächsten Generation.

Zehn Jahre neuland bedeuten zehn Jahre kontinuierliche Investition in die Zukunft der Gestaltung. Der Wettbewerb hat sich als essentieller Baustein der Designausbildung etabliert, der die Lücke zwischen akademischer Lehre und beruflicher Praxis überbrückt. Er zeigt, dass Bildung im 21. Jahrhundert projektbasiert, praxisnah und problemorientiert sein muss – und dass junge Gestalterinnen und Gestalter bereit sind, diese Herausforderung anzunehmen.

Der Beitrag Barrikaden und Butterfly: Rebellisches Design aus deutschen Hochschulen erschien zuerst auf Baukunst.

Am 3. Juli 2025 wurde in Hannover der MAX45-Nachwuchspreis verliehen – ein Signal für die Bedeutung junger Architektinnen und Architekten in einer Zeit des Umbruchs. Mit der zweiten Ausgabe nach 2021 und der erstmaligen Beteiligung des BDA Hamburg erweitert sich das Netzwerk der Nachwuchsförderung im Norden Deutschlands. Die Resonanz spricht für sich: 38 eingereichte Arbeiten dokumentieren nicht nur gestalterische Qualität, sondern auch den Mut junger Büros, neue Wege zu gehen.

Lernen am realen Projekt

Die prämierten Arbeiten des MAX45-Preises zeigen exemplarisch, wie sich Architekturausbildung und Berufspraxis verzahnen können. Das Spektrum der Prämierungen reicht vom kleinen Ferienhaus auf einem Bauernhof an der Ostsee bis zum Neubau einer inklusiven Grundschule in Gehrden, vom Einfamilienhaus in Hamburg bis zum genossenschaftlichen Projekt auf dem Gelände einer ehemaligen Brennerei in Mecklenburg-Vorpommern. Jedes dieser Projekte erzählt von einem spezifischen Lernprozess: Wie entstehen aus akademischem Wissen praktische Lösungen? Wie werden aus Studierenden verantwortungsbewusste Gestalterinnen und Gestalter unserer Umwelt?

Besonders bemerkenswert ist der Umbau eines ehemaligen Tante-Emma-Ladens, der mit überwiegend recycelten Materialien realisiert wurde. Hier zeigt sich, dass die junge Generation nicht nur theoretisch über Nachhaltigkeit diskutiert, sondern konkrete Antworten auf die Herausforderungen der Bauwende entwickelt. Diese Projekte fungieren als Reallabore, in denen Theorie und Praxis verschmelzen – eine Form der Ausbildung, die weit über die Hörsäle hinausreicht.

Die Hürden der Nachwuchsförderung

„Der zunehmend erschwerte Zugang für Nachwuchsarchitekten zu öffentlichen Aufträgen oder Wettbewerbsteilnahmen bedeutet auch, Themen der Bauwende und vor allem Innovation gepaart mit herausragender Gestaltung nur in kleinem Maßstab verarbeiten zu können“, konstatiert Juryvorsitzende Susanne Brorson. Diese strukturelle Benachteiligung junger Büros ist mehr als ein wirtschaftliches Problem – sie ist eine Bildungslücke im System. Wenn innovative Ansätze nur im Kleinen erprobt werden können, fehlt der Architekturausbildung ein wesentliches Element: die Skalierung von der Idee zum gesellschaftlich wirksamen Projekt.

Die Jury, bestehend aus erfahrenen Architektinnen und Architekten wie Claus Sesselmann, Martin Pampus, Christian Schmieder, Tatjana Sabljo, Finn Warncke und Peter von Klitzing, erkannte in den eingereichten Arbeiten jedoch genau diese Qualität: „Umso mehr muss man die ausgezeichneten kleinen, experimentellen und prozesshaften Projekte würdigen, die mit minimalem Budget und hohem, gerade auch sozialem Engagement als Vorbilder gelten dürfen für eine zeitgemäße Architektur, die den Herausforderungen unserer Zeit gerecht wird und sich als Gesellschaftskunst versteht“, so Brorson weiter.

Neue Allianzen für die Ausbildung

Die Kooperation der BDA-Landesverbände Bremen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Schleswig-Holstein und neu auch Hamburg mit der VHV Allgemeine Versicherung AG zeigt, wie wichtig strategische Partnerschaften für die Nachwuchsförderung sind. „Mit dem Preis wird seit 2014 eine Bühne geschaffen für eine Generation, die nicht nur mit frischen Ideen, sondern auch mit großer Ernsthaftigkeit an die architektonischen, sozialen und ökologischen Herausforderungen unserer Zeit herangeht“, erklärt Dr. Sebastian Reddemann, Vorstandssprecher der VHV Allgemeine.

Diese Form der Förderung geht über monetäre Aspekte hinaus. Die mit insgesamt 10.000 Euro dotierten fünf gleichwertigen Preise sind wichtig, doch mindestens ebenso bedeutsam ist die Sichtbarkeit, die den jungen Büros verschafft wird. „Was alle Beiträge eint, ist die Suche nach Haltung, nach Relevanz, nach zukunftsfähigen Antworten auf eine gebaute Umwelt im Wandel“, betont Tatjana Sabljo, Landesvorsitzende des BDA Niedersachsen.

Wanderausstellung als Bildungsformat

Ein besonderes Augenmerk verdient das pädagogische Konzept hinter dem MAX45-Preis. Die Wanderausstellung, die am 22. Juli 2025 an der Technischen Hochschule Lübeck eröffnet wird und anschließend durch alle beteiligten Bundesländer tourt, ist mehr als eine Präsentation von Gewinnerprojekten. Sie fungiert als mobiles Klassenzimmer, in dem Studierende, Lehrende und Praktizierende in Dialog treten können.

Neben den fünf Preisträgern und drei Arbeiten der engeren Wahl hat die Jury neun weitere Projekte für die Ausstellung ausgewählt. Diese Breite der Präsentation ermöglicht einen umfassenden Einblick in die Vielfalt junger Architektur und schafft Identifikationsmöglichkeiten für unterschiedliche Herangehensweisen. Die Dokumentation in einer begleitenden Broschüre sichert zudem die nachhaltige Vermittlung der Erkenntnisse.

Interdisziplinäre Ansätze als Zukunftsmodell

Die eingereichten Projekte zeigen deutlich: Die Zukunft der Architekturausbildung liegt in der Überwindung disziplinärer Grenzen. Ob genossenschaftliche Wohnprojekte, inklusive Schulbauten oder nachhaltige Umnutzungen – überall zeigt sich, dass architektonische Exzellenz heute mehr erfordert als gestalterisches Können. Soziale Kompetenz, ökologisches Bewusstsein und wirtschaftliches Verständnis müssen integral vermittelt werden.

Der MAX45-Preis dokumentiert diesen Paradigmenwechsel in der Ausbildung. Die Altersgrenze von 45 Jahren mag zunächst großzügig erscheinen, spiegelt aber die Realität wider: Viele Architektinnen und Architekten benötigen nach dem Studium Jahre der Praxiserfahrung, bevor sie eigene Projekte realisieren können. Diese Zeitspanne produktiv zu gestalten, ist eine der großen Herausforderungen der Nachwuchsförderung.

Digitale Transformation und handwerkliche Tradition

Ein weiterer Aspekt, der in den prämierten Arbeiten sichtbar wird, ist die Synthese aus digitalen Planungsmethoden und traditionellem Handwerk. Gerade die Projekte mit recycelten Materialien zeigen, dass Innovation nicht zwangsläufig High-Tech bedeutet. Die Fähigkeit, vorhandene Ressourcen neu zu denken und mit einfachen Mitteln große Wirkung zu erzielen, wird zu einer Kernkompetenz zukünftiger Generationen.

Diese Haltung muss bereits in der Ausbildung verankert werden. Es geht nicht darum, entweder digital oder analog zu arbeiten, sondern die jeweils angemessenen Werkzeuge situativ einzusetzen. Der MAX45-Preis zeigt: Die erfolgreichsten jungen Büros sind jene, die diese Flexibilität beherrschen.

Ausblick: Nachwuchsförderung als Daueraufgabe

Mit der erfolgreichen zweiten Ausgabe des MAX45-Preises etabliert sich ein Format, das weit über eine bloße Auszeichnung hinausgeht. Es entsteht ein Netzwerk junger Büros, die voneinander lernen und gemeinsam die Architektur von morgen gestalten. Die Erweiterung um den BDA Hamburg zeigt die Dynamik dieser Bewegung.

Für die Architekturausbildung bedeutet dies: Der Blick muss sich weiten. Nicht nur die Hochschulen sind Orte des Lernens, sondern auch die ersten Berufsjahre, die kleinen Projekte, die mutigen Experimente. Der MAX45-Preis macht sichtbar, was oft im Verborgenen blüht: eine Generation, die bereit ist, Verantwortung zu übernehmen und neue Wege zu gehen. Diese Generation verdient nicht nur Preise, sondern vor allem Chancen – in Wettbewerben, bei öffentlichen Aufträgen und in der gesellschaftlichen Wahrnehmung. Denn die Zukunft des Bauens wird heute ausgebildet.

Der Beitrag Generation Bauwende: Wie junge Architekten die Spielregeln ändern erschien zuerst auf Baukunst.

Vom Einzelkämpfer zum Bildungsnetzwerk

Die Architekturausbildung steht vor einem Paradigmenwechsel. Was einst als lokale Initiative des BDA Hessen begann, entwickelt sich zu einem der innovativsten Nachwuchsförderungsmodelle der deutschen Architekturlandschaft. Der BDA Max 40 Förderpreis zeigt exemplarisch, wie strukturierte Talentförderung gelingen kann – und wird dabei selbst zu einem bemerkenswerten Bildungsexperiment.

„Wenn wir die Generation, die es betrifft, nicht an der Gestaltung ihrer Zukunft teilhaben lassen, machen wir etwas falsch!“, bringt Christian Holl vom BDA Hessen die Grundphilosophie auf den Punkt. Diese Haltung spiegelt einen fundamentalen Wandel in der Architekturausbildung wider: weg von hierarchischen Strukturen, hin zu partizipativen Lernmodellen.

Evolutionäre Ausbildungsarchitektur

Die Entwicklung des Max 40 liest sich wie ein Lehrbuch gelungener Bildungskooperation. Startete die Initiative 2000 als rein hessisches Projekt, umfasst sie 2026 bereits zehn Bundesländer – ein organisches Wachstum, das Bildungsforschende als „horizontale Skalierung“ bezeichnen würden.

Diese geografische Expansion folgt einem durchdachten Lernkonzept: Jeder neue Landesverband bringt eigene Expertise ein, während bewährte Strukturen übernommen werden. Baden-Württemberg steuert industrielle Nähe bei, Bayern alpine Bautraditionen, Nordrhein-Westfalen urbane Verdichtung. Das Ergebnis ist ein interdisziplinäres Lernökosystem, das regionale Besonderheiten mit übergreifenden Qualitätsstandards verbindet.

Die Zahlen sprechen eine klare Sprache: Von ursprünglich einem teilnehmenden Bundesland auf zehn in zwei Dekaden – eine Erfolgsquote, die mancher Hochschule zur Ehre gereichen würde. 22 ausgewählte Projekte allein 2021 demonstrieren die Breite des Ansatzes: vom Passivhaus-Schulbau bis zur Bergbauernhof-Sanierung, von der sächsischen Kegelbahn bis zur Grundschule in Simbabwe.

Mentoring durch Museumspädagogik

Das Deutsche Architekturmuseum fungiert als zentraler Bildungspartner – eine ungewöhnliche, aber geniale Konstellation. Während traditionelle Architekturpreise oft in der Fachpresse versanden, erhält der Max 40 durch die DAM-Kooperation eine völlig andere Bildungsdimension.

Die Ausstellungskonzeption folgt modernen museumspädagogischen Prinzipien: Nicht nur das Endergebnis wird präsentiert, sondern der gesamte Entstehungsprozess. Planzeichnungen, Modelle und Fotografien erzählen Geschichten des Scheiterns und Gelingens – authentische Lernmaterialien für die nächste Architektengeneration.

Besonders innovativ ist das Wanderausstellungskonzept. Wie ein mobiles Klassenzimmer reist die Schau durch alle beteiligten Bundesländer und schafft dezentrale Lernorte. Junge Architektinnen können die preisgekrönten Arbeiten nicht nur in Frankfurt studieren, sondern auch vor der eigenen Haustür – ein didaktisches Prinzip, das Bildungsexperten als „situated learning“ bezeichnen.

Interdisziplinäre Jury als Lehrkollegium

Die Juryzusammensetzung offenbart ein weiteres Bildungsgeheimnis des Max 40: Den systematischen Wissenstransfer zwischen Generationen und Disziplinen. Peter Cachola Schmal vom DAM bringt kuratierte Expertise ein, Friederike Kluge von der Hochschule Konstanz akademische Forschung, Donatella Fioretti von der Akademie Düsseldorf internationale Perspektiven.

Diese Konstellation funktioniert wie ein ideales Graduiertenkolleg: Erfahrene Praktikerinnen, Hochschuldozenten und Museumsfachleute bewerten nicht nur, sondern vermitteln implizit unterschiedliche Herangehensweisen an architektonische Problemstellungen. Junge Teilnehmer lernen so verschiedene Qualitätskriterien kennen – eine Form der Mehrperspektivität, die in regulären Studienplänen oft zu kurz kommt.

Digitale Kompetenzförderung der neuen Generation

Erstmals 2026 sind auch Innenarchitektinnen teilnahmeberechtigt – eine Erweiterung, die dem interdisziplinären Anspruch zeitgemäßer Architekturausbildung entspricht. Die Online-Anmeldung bis 15. August 2025 über http://www.bda-max40.de zeigt zudem, wie traditionelle Institutionen digitale Lerntools integrieren.

Der nicht dotierte Charakter des Preises unterstreicht seinen Bildungsauftrag: Hier geht es nicht um monetäre Belohnung, sondern um Kompetenzerweiterung durch Sichtbarkeit und Fachdiskurs. Teilnehmende erhalten durch die Teilnahme selbst schon wertvollere Lernerfahrungen als durch jeden Geldpreis.

Nachhaltigkeit als Lerninhalt

Die prämierten Projekte der vergangenen Jahre offenbaren einen starken Fokus auf nachhaltige Baupraxis – ein Lehrinhalt, der angesichts des Klimawandels immer relevanter wird. Von der 300 Jahre alten Bergbauernhof-Sanierung bis zum Passivhaus-Standard zeigt sich: Junge Architektinnen und Architekten entwickeln innovative Lösungen für die Herausforderungen ihrer Generation.

Besonders bemerkenswert ist das Projekt von Ingenieure ohne Grenzen in Hopley, Simbabwe: Ein Campus für 800 Schülerinnen und Schüler, der lokale Bautraditionen mit modernen Standards verbindet. Solche Projekte erweitern den Bildungshorizont über europäische Grenzen hinaus und zeigen globale Verantwortung in der Architekturausbildung.

Ausblick: Bildungsmodell mit Strahlkraft

Der BDA Max 40 demonstriert, wie Nachwuchsförderung im 21. Jahrhundert funktionieren kann: dezentral organisiert, interdisziplinär besetzt, digital vernetzt und international orientiert. Das Modell könnte Schule machen – nicht nur in der Architektur, sondern in allen kreativen Disziplinen.

Die kontinuierliche Expansion von einem auf zehn Bundesländer beweist die Tragfähigkeit des Konzepts. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, könnte der Max 40 bald bundesweit agieren und damit zum Goldstandard der Architektur-Nachwuchsförderung werden.

Vielleicht liegt hier die eigentliche Innovation: Der Max 40 ist nicht nur ein Preis, sondern ein lebendiges Bildungsexperiment, das Generationen verbindet und Wissen transferiert. In einer Zeit, in der Bildungsinstitutionen nach neuen Formaten suchen, zeigt diese Initiative, wie Lernen außerhalb klassischer Strukturen gelingen kann.

Der Beitrag Diese jungen Architekten rocken Deutschland erschien zuerst auf Baukunst.

Es war kein gewöhnlicher Kongress, der Anfang November 2024 die Peter Behrens School of Arts in Düsseldorf füllte. Rund 300 junge Planerinnen und Planer versammelten sich zum zweiten Nachwuchsarchitekt:innentag (NAT:24), um nicht weniger als die Zukunft des Bauens neu zu denken. Die Botschaft der aufstrebenden Generation hallt noch immer nach: Die Bauwende muss jetzt kommen – und zwar radikal.

Generation Wandel meldet sich zu Wort

Die Dringlichkeit des Anliegens spiegelt sich in der Abschlusserklärung wider, die das Plenum mit überwältigender Mehrheit verabschiedete. Während etablierte Architekturkonferenzen oft in vagen Absichtserklärungen enden, formulierte der Nachwuchs klare Forderungen: Der CO₂-Fußabdruck soll zum zentralen Bewertungsmaßstab werden, Kreislaufwirtschaft zur Norm und der Ressourcenverbrauch drastisch sinken.

Digitale Revolution trifft klimagerechtes Bauen

Besonders bemerkenswert ist der ganzheitliche Ansatz der jungen Generation. In 14 Workshops diskutierten die Teilnehmenden nicht nur über künstliche Intelligenz in der Planung, sondern auch über neue Arbeitsmodelle und den Einsatz digitaler Werkzeuge. Die Verschmelzung von digitaler Innovation und ökologischer Verantwortung zeichnet sich als prägendes Merkmal dieser Generation ab.

Strukturwandel von unten

Die Forderungen richten sich an alle Akteurinnen und Akteure der Branche. Während die Hochschulen aufgerufen werden, Klimagerechtigkeit als Grundpfeiler der Lehre zu verankern, sollen die Architektenkammern ihre Strukturen öffnen. Innovative Vorschläge wie stimmberechtigte Juniormitgliedschaften in Kammergremien zeugen vom Gestaltungswillen der jungen Planerinnen und Planer.

Praxis im Fokus

Besonders interessant sind die konkreten Ansätze für die Berufspraxis. Die Förderung des Gebäudetyp-E als Weg zu kostengünstigem, innovativem Bauen steht exemplarisch für den Realitätssinn der Nachwuchsgeneration. Gleichzeitig fordert sie gesündere Arbeitsstrukturen und eine Aufwertung der öffentlichen Bauverwaltung.

Vernetzung als Schlüssel

Der NAT:24 hat gezeigt: Die junge Generation denkt vernetzt. Die Teilnehmenden fordern eine engere Verzahnung von Planung und Handwerk, interdisziplinäre Zusammenarbeit und den Abbau starrer Hierarchien. „Der NAT bringt Studierende, Lehrende, die Kammern und Berufseinsteigende zusammen und ist deswegen ein wunderbares Format für gemeinsame Diskurse auf Augenhöhe“, betont Teresa Immler, Präsidentin der Nachwuchsorganisation nexture+.

Fazit mit Zukunftsperspektive

Die Botschaft des NAT:24 ist klar: Die Transformation der Baubranche duldet keinen Aufschub. Die junge Generation steht bereit, Verantwortung zu übernehmen – nicht als stille Beobachter, sondern als aktive Gestalter. Wie Evelin Lux, Vizepräsidentin der Bundesarchitektenkammer, betont: „Der NAT:24 hat auf eindrucksvolle Weise gezeigt, welches berufspolitische Potenzial die jüngere Generation zu bieten hat.“

Der Beitrag Die neue Architektur-Revolution: 300 junge Planer fordern radikales Umdenken erschien zuerst auf Baukunst.