Berlin? © Baukunst.art

Das Drama vom Kurfürstendamm: Wenn Träume zu Baustellen werden

20.09.2025

Claudia Grimm

Berliner Baurecht im Stresstest: Das „Fürst“-Urteil und seine Folgen für die Hauptstadtarchitektur

Wenn London nicht mehr hilft

Das Landgericht Frankfurt hat mit seinem Urteil vom August 2025 nicht nur einen britischen Restrukturierungsplan gekippt – es hat auch eine Grundsatzfrage der internationalen Baufinanzierung beantwortet. Das Berliner Immobilienprojekt „Fürst“ am Kurfürstendamm, einst als architektonisches Leuchtturmprojekt der Hauptstadt gefeiert, wurde ungewollt zum Testfall für die Grenzen des sogenannten Insolvenztourismus.

Die Entscheidung trifft Berlin in einer Phase, in der die Stadt ohnehin mit den Folgen einer überhitzten Immobilienentwicklung kämpft. Das „Fürst“ steht dabei exemplarisch für eine Generation von Großprojekten, die in der euphorischen Phase vor der Zinswende konzipiert wurden. Auf über 100.000 Quadratmetern sollten Büros, Wohnungen und Geschäfte entstehen – ein urbaner Mikrokosmos, der den Kurfürstendamm neu definieren sollte.

Berliner Baukultur unter Druck

Die Berliner Senatsverwaltung für Stadtentwicklung hatte das Projekt ursprünglich als wichtigen Baustein für die Weiterentwicklung der City West begrüßt. Die lokale Architektenschaft sah darin eine Chance, internationale Standards mit Berliner Bautraditionen zu verbinden. Doch bereits 2023, als die geplante Fertigstellung scheiterte, mehrten sich kritische Stimmen. Die mehr als 100 Millionen Euro Kostensteigerung – ein Phänomen, das in der Hauptstadt fast schon Tradition hat – zwang die Projektentwicklerinnen und -entwickler zu kreativen Finanzierungslösungen.

Die Verlagerung des Gerichtsstands nach London mag aus Sicht der Aggregate-Gruppe strategisch nachvollziehbar gewesen sein. Aus Berliner Perspektive offenbart sie jedoch ein strukturelles Problem: Die Hauptstadt ist zwar Magnet für internationale Investoren, doch wenn es kritisch wird, suchen diese ihr Heil in fernen Jurisdiktionen. Dies untergräbt nicht nur das Vertrauen lokaler Gläubiger und Gläubigerinnen, sondern auch die Position Berlins als verlässlicher Immobilienstandort.

Regionale Besonderheiten und ihre Tücken

Berlin unterscheidet sich in seiner Bauordnung und Planungskultur erheblich von anderen deutschen Metropolen. Die historisch gewachsene Teilung der Stadt, die unterschiedlichen Verwaltungstraditionen in Ost und West sowie die föderale Struktur mit zwölf Bezirken schaffen ein komplexes Regelwerk, das internationale Entwickler oft unterschätzen. Das „Fürst“-Projekt musste sich nicht nur mit der Berliner Bauordnung auseinandersetzen, sondern auch mit den spezifischen Anforderungen des Bezirks Charlottenburg-Wilmersdorf, der für seine strenge Auslegung von Gestaltungsvorgaben bekannt ist.

Die Kammer für Baukunst der Architektenkammer Berlin hatte bereits früh auf die Risiken hingewiesen, die mit der internationalen Finanzierungsstruktur des Projekts einhergingen. Lokale Architektinnen und Architekten kritisierten, dass bei derart komplexen Eigentümerstrukturen die städtebauliche Qualität oft auf der Strecke bleibt. Der Fall „Fürst“ bestätigt diese Befürchtungen: Während über Restrukturierungen in London verhandelt wurde, stand die Baustelle am Kurfürstendamm still.

Nachhaltige Stadtentwicklung in Gefahr

Besonders problematisch erscheint die Situation aus Sicht der nachhaltigen Stadtentwicklung. Jeder Baustopp bedeutet nicht nur wirtschaftliche Verluste, sondern auch eine Verschwendung bereits investierter Ressourcen. Die graue Energie, die in den bisherigen Bauarbeiten steckt – immerhin sind bereits 50 Prozent abgeschlossen – rechtfertigt eigentlich eine zügige Fertigstellung. Doch die Finanzierungsprobleme haben zu einer Verzögerung von mindestens drei Jahren geführt.

Die Berliner Klimaziele, die eine klimaneutrale Hauptstadt bis 2045 vorsehen, werden durch solche Verzögerungen konterkariert. Moderne, energieeffiziente Gebäude wie das geplante „Fürst“ sollten eigentlich ältere, weniger nachhaltige Strukturen ersetzen. Stattdessen blockiert eine halbfertige Baustelle wertvolle innerstädtische Fläche.

Ein Signal gegen den Insolvenztourismus

Das Frankfurter Urteil sendet ein deutliches Signal an internationale Projektentwickler: Deutsche Gerichte akzeptieren nicht mehr bedingungslos ausländische Restrukturierungspläne, die heimische Gläubigerinnen und Gläubiger benachteiligen. Für Berlin könnte dies mittelfristig positive Folgen haben. Die Hauptstadt leidet seit Jahren unter der Volatilität internationaler Immobilieninvestitionen. Projekte werden angekündigt, begonnen und dann – wenn die Marktbedingungen sich ändern – auf Eis gelegt oder durch komplexe Finanzmanöver gerettet.

Die Entscheidung stärkt insbesondere regionale Akteure wie die Kassenärztliche Vereinigung Hessen, die als Kreditgeberin aufgetreten war. Solche institutionellen Anleger aus dem deutschen Mittelstand sind oft die stabilsten Partner für Bauprojekte, werden aber bei internationalen Restrukturierungen häufig überstimmt.

Perspektiven für die Berliner Bauwirtschaft

Trotz des juristischen Rückschlags gibt es Hoffnung für das „Fürst“. Eine neue Investorengruppe hat bereits 150 Millionen Euro in den Weiterbau investiert, die Fertigstellung bis Ende 2026 scheint realistisch. Dies zeigt, dass der Berliner Immobilienmarkt trotz aller Turbulenzen attraktiv bleibt. Die Hauptstadt profitiert von ihrer einzigartigen Position als politisches Zentrum Deutschlands und kultureller Hotspot Europas.

Lokale Baufirmen und Handwerksbetriebe, die unter dem Baustopp gelitten haben, können aufatmen. Das Urteil könnte dazu führen, dass zukünftige Großprojekte von vornherein auf solidere finanzielle Füße gestellt werden. Die Berliner Bauverwaltung sollte dies zum Anlass nehmen, ihre Genehmigungsverfahren zu überprüfen und möglicherweise strengere Auflagen für die Finanzierungsstruktur von Großprojekten zu formulieren.

Lehren für die Zukunft

Das „Fürst“-Debakel offenbart die Achillesferse der Berliner Stadtentwicklung: die Abhängigkeit von internationalem Kapital bei gleichzeitig schwacher lokaler Kontrolle. Eine Renaissance des genossenschaftlichen Wohnungsbaus oder verstärkte Beteiligung städtischer Wohnungsbaugesellschaften könnten Alternativen bieten. Hamburg macht es vor: Dort sind Großprojekte oft in lokale Strukturen eingebettet und damit krisenfester.

Die Berliner Architekturszene sollte das Urteil als Chance begreifen. Wenn internationale Finanzjongleure an ihre Grenzen stoßen, könnte dies Raum für nachhaltigere, lokal verankerte Entwicklungsmodelle schaffen. Die Hauptstadt braucht keine weiteren Spekulationsobjekte, sondern durchdachte, resiliente Stadtquartiere, die auch in Krisenzeiten Bestand haben.