baukunst.art | Regionales | Bayern | Juni 2026

Bayerns heißes Versäumnis: Warum keine Großstadt den Hitze-Check besteht

Hitzeschutz in der Stadtplanung bezeichnet das Zusammenspiel aus baulichen, freiraumplanerischen und rechtlichen Instrumenten, mit denen Kommunen die thermische Belastung in Gebäuden und im öffentlichen Raum senken. In Bayern hat das Thema im Juni 2026 eine neue Dringlichkeit erreicht. Rund um den bundesweiten Hitzeaktionstag am 11. Juni, der unter dem Motto „Gemeinsam vorsorgen gegen Extremhitze“ steht, und die Bayerische Hitzeaktionswoche vom 8. bis 12. Juni rückt eine Frage in den Vordergrund: Folgen Planung und Baurecht den klimatischen Realitäten schnell genug?

Bayerns Gesundheitsministerin Judith Gerlach (CSU) hat die Kommunen aufgefordert, ihre Hitzeschutzmaßnahmen weiter auszubauen. Besonders gefährdet seien ältere Menschen, Pflegebedürftige, Schwangere, Säuglinge sowie Menschen mit Vorerkrankungen. Seit Herbst 2024 haben über 60 bayerische Kommunen das Beratungsangebot des Bayerischen Kompetenzzentrums für Gesundheitsschutz im Klimawandel genutzt, das beim Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit (LGL) angesiedelt ist. Das Bündnis Hitzeschutz Bayern stellte Anfang Juni in München Projekte vor, die vulnerable Gruppen schützen und das Gesundheitswesen auf häufigere Hitzewellen vorbereiten sollen.

Die Lage in den Städten bleibt dennoch ernüchternd. Der „Hitze-Check 2026“ der Deutschen Umwelthilfe (DUH) vergibt an keine der 17 untersuchten bayerischen Kommunen über 50.000 Einwohnerinnen und Einwohner eine grüne Gesamtnote. Als kritisch gelten unter anderem Neu-Ulm, Fürth und Nürnberg. Schlusslicht ist Neu-Ulm, das mit einem Versiegelungszuwachs von 1,48 Prozent eine der höchsten Raten der gesamten Studie aufweist und beim Baumschatten am Ende des bayerischen Vergleichs liegt. München schneidet beim Beschirmungsgrad und bei der Flächenversiegelung landesweit am besten ab, Passau erreicht beim Hitzebetroffenheitsindex mit 13,84 den besten bayerischen Wert. Bundesweit liegt allerdings keine bayerische Stadt unter den absoluten Schlusslichtern, die sich in Baden-Württemberg finden. Die Umwelthilfe fordert mehr Entsiegelung, zusätzliche Baumpflanzungen und neue Grünflächen.

Was bedeutet der Hitzeschutz für die Bauleitplanung?

Für die Planungspraxis verschiebt sich der rechtliche Rahmen spürbar. Das Bundes-Klimaanpassungsgesetz (KAnG), seit dem 1. Juli 2024 in Kraft, verpflichtet nach § 8 KAnG öffentliche Planungsträger seit Anfang 2025 dazu, Klimarisiken wie städtische Hitzeinseln, Dürre und Starkregen fachübergreifend zu berücksichtigen. Nach § 12 KAnG müssen die Länder eigene Anpassungsstrategien vorlegen. Bayern hat dafür bis spätestens 31. Januar 2027 Zeit und kann auf der Bayerischen Klima-Anpassungsstrategie (BayKLAS) aus dem Jahr 2009 aufbauen.

Im Baurecht bleibt die Klimaanpassung nach § 1 Absatz 5 Baugesetzbuch (BauGB) zunächst ein abzuwägender Belang, der nach § 1 Absatz 7 BauGB mit anderen Interessen in Ausgleich gebracht wird. Die Klimaschutzklausel des § 1a Absatz 5 BauGB verstärkt diesen Auftrag. Konkret und durchsetzbar wird der Hitzeschutz dort, wo Kommunen ihn im Bebauungsplan festsetzen: § 9 Absatz 1 BauGB erlaubt Festsetzungen zu Grünflächen, zur Begrünung baulicher Anlagen und zur Bepflanzung von Grundstücken. Über örtliche Bauvorschriften nach Art. 81 der Bayerischen Bauordnung (BayBO) lassen sich Dach- und Fassadenbegrünung verbindlich vorschreiben. So wird aus dem politischen Appell ein planungsrechtliches Werkzeug.

Ein zentrales Instrument bleibt der kommunale Hitzeaktionsplan. Er bündelt Frühwarnung, den Schutz von Pflegeeinrichtungen und Krankenhäusern, die Ausweisung kühler Orte sowie langfristige stadtplanerische Ziele in einem abgestimmten Konzept. Der Freistaat stellt dafür Leitfäden und eine Toolbox bereit, die von Warnsystemen über Trinkwasserangebote bis zu Beschattungskonzepten reichen. Damit liegt die Schwelle für den Einstieg niedrig; die eigentliche Hürde verläuft bei der dauerhaften Umsetzung und der Finanzierung.

Das Leitbild der Schwammstadt verbindet beide Ziele. Quartiere, die Regenwasser speichern statt es rasch abzuleiten, kühlen über Verdunstung und mindern zugleich das Risiko von Überflutungen bei Starkregen. München zählt mit hohem Beschirmungsgrad und vergleichsweise geringer Versiegelung zu den Vorreitern, auch wenn der DUH-Check belegt, dass selbst die Landeshauptstadt das grüne Niveau verfehlt. Modellquartiere mit konsequenter Entsiegelung, Retentionsflächen und verschatteten öffentlichen Räumen liefern übertragbare Bausteine für kleinere Gemeinden, deren finanzielle und personelle Spielräume häufig enger sind.

Übertragbar sind solche Ansätze allerdings nur bedingt. Eine dicht bebaute Innenstadt wie in Nürnberg oder Fürth stellt andere Anforderungen als eine wachsende Mittelstadt mit Flächenreserven. Die Kritik an steigender Versiegelung trifft gerade jene Kommunen, die unter Wohnungsdruck neue Baugebiete ausweisen. Hier entsteht ein Zielkonflikt zwischen Innenentwicklung, Nachverdichtung und Freiraumschutz, der sich nicht pauschal auflösen lässt, sondern in jeder Abwägung nach § 1 Absatz 7 BauGB neu austariert werden muss.

Wie wirkt der sommerliche Wärmeschutz im Gebäudebestand?

Während Freiraum und Stadtklima die öffentliche Debatte prägen, entscheidet sich der Hitzeschutz auch am einzelnen Gebäude. § 14 Gebäudeenergiegesetz (GEG) verlangt den Nachweis des sommerlichen Wärmeschutzes nach DIN 4108-2. Das Sonneneintragskennwertverfahren begrenzt die solaren Lasten über Fenstergröße, Orientierung und Verschattung. Im Neubau ist dieser Nachweis Pflicht, im Bestand bleibt er die eigentliche Herausforderung. Außenliegende Verschattung, helle Oberflächen, gezielte Nachtauskühlung und begrünte Dächer senken die Innentemperaturen, ohne dass energieintensive Klimatechnik nötig wird. Gerade Pflegeheime, Kindertagesstätten und Krankenhäuser, also die Orte der besonders gefährdeten Gruppen, profitieren von solchen passiven Maßnahmen.

Die Schwäche des Systems liegt in seiner Unverbindlichkeit. Das Deutsche Institut für Urbanistik beschreibt das KAnG als Rahmen, der vieles ermöglicht, aber wenig erzwingt. Die Erstellung kommunaler Klimaanpassungskonzepte bleibt bislang freiwillig, ihre Umsetzung hängt an Personal und Förderung. Für planende Architektinnen und Architekten sowie für kommunale Verantwortliche folgt daraus eine klare Konsequenz: Wer Hitzeschutz ernst nimmt, muss die vorhandenen Instrumente aktiv einsetzen, statt auf eine bundesrechtliche Pflicht zu warten. Entscheidend ist, ob Städte und Gemeinden die bereitstehenden Werkzeuge in verbindliche Planung übersetzen.

Hinzu kommt die Förderfrage. Kommunale Klimaanpassungskonzepte und das dafür nötige Personal wurden bislang über Bundesprogramme mitfinanziert, deren Fortbestand nicht gesichert ist. Wo Stellen für ein Klimaanpassungsmanagement fehlen, bleiben Leitfäden und Toolbox abstrakt. Bayern verweist zwar auf das Bayerische Klimainformationssystem und kostenfreie Informationspakete wie „Hitzeanpassung kompakt“, doch die Übersetzung in Bebauungspläne, Sanierungsfahrpläne und Freiraumkonzepte erfordert Fachkräfte vor Ort.

Der historische Blick schärft die Aufgabe. Jahrzehntelang galt Verdichtung als Tugend und Versiegelung als Zeichen des Fortschritts. Der Klimawandel kehrt diese Logik um: Boden, Wasser und Vegetation werden zur Infrastruktur. Hitzeschutz ist damit keine nachträgliche Korrektur, sondern eine Entwurfsaufgabe, die Stadtplanung, Freiraum und Gebäude zusammendenkt. Bayern besitzt die Werkzeuge und die Datengrundlagen. Der Hitzeaktionstag macht den Handlungsdruck sichtbar; ob daraus widerstandsfähige Quartiere entstehen, entscheidet sich nicht im Gesetzblatt, sondern in den Bebauungsplänen der kommenden Jahre.